https://elcomunicadordezonanorte.com.ar
.gif)
La aprobación del proyecto 278/26 en el Concejo Deliberante de Tigre volvió a poner en el centro de la escena la discusión sobre el crecimiento urbano del distrito. Sin embargo, detrás de la controversia por la altura del emprendimiento aparece un debate más amplio: qué tratamiento corresponde dar a los proyectos que comenzaron su tramitación antes de que entraran en vigencia nuevas reglas urbanísticas.
Tras la votación, desde Fuerza Tigre se cuestionó la aprobación y se presentó el caso como una excepción que permitiría avanzar con un desarrollo de mayor altura que el límite general actualmente previsto para el corredor de la Ruta 27. Según el material técnico citado en el expediente, el proyecto contempla catorce pisos, mientras que la nueva normativa establece un límite general de seis.
Pero la cronología del expediente introduce otro elemento en la discusión. El proyecto fue ingresado a comienzos de octubre de 2025, antes de la medida cautelar dictada en noviembre de ese año y de las modificaciones posteriores al régimen urbanístico del corredor.
En ese contexto, la discusión jurídica no pasa únicamente por comparar la altura prevista para el emprendimiento con el límite actualmente vigente. También requiere analizar qué normativa corresponde aplicar a un expediente que ya se encontraba iniciado cuando fueron modificadas las reglas y qué establece el régimen transitorio contemplado posteriormente por la Ordenanza 4448/26.
Uno de los principales puntos de discusión radica en diferenciar una excepción de un régimen transitorio.
Mientras una excepción supone apartarse de una regla general vigente para un caso particular, un régimen transitorio busca establecer cómo deben tratarse aquellas situaciones o procedimientos que comenzaron bajo una normativa anterior y continúan su tramitación luego de un cambio regulatorio.
El planteo resulta central para interpretar el expediente 278/26, ya que la existencia de una regulación específica para determinadas situaciones anteriores al nuevo ordenamiento obliga a analizar el recorrido administrativo del proyecto y no solamente sus características actuales.
Durante la sesión, el concejal Diego Avancini, integrante de La Libertad Avanza y uno de los ediles que acompañó la iniciativa, puso el foco en la seguridad jurídica y en la necesidad de diferenciar entre las facultades municipales para planificar el futuro y el tratamiento de los expedientes que ya estaban en curso.
“Una ciudad seria puede cambiar sus reglas, pero no puede cambiar el pasado”, sintetizó durante su intervención.
La discusión no implica cuestionar la potestad del Municipio para modificar su planificación urbana. Tigre puede establecer nuevas alturas, revisar indicadores y definir nuevos criterios para orientar su crecimiento.
El desafío aparece cuando esos cambios regulatorios impactan sobre procedimientos administrativos que ya se encontraban iniciados.
En ese sentido, la seguridad jurídica aparece como uno de los aspectos centrales del debate. La previsibilidad de las normas no solamente resulta relevante para quienes desarrollan proyectos privados, sino también para el propio Estado municipal, ya que desconocer situaciones preexistentes o regímenes transitorios puede derivar en nuevas controversias administrativas y judiciales.
El planteo también se vincula con el desarrollo económico del distrito. Contar con reglas claras y procedimientos previsibles forma parte de las condiciones necesarias para generar confianza, inversión, empleo e infraestructura.
Los argumentos expuestos durante la sesión también se relacionan con una visión de desarrollo a largo plazo planteada por Avancini y el presidente del bloque libertario, Juan José Cervetto.
El documento “Tigre 2055” propone avanzar hacia reglas urbanísticas claras y estables, planificación territorial de largo plazo y procedimientos administrativos previsibles. Entre sus ejes aparecen la seguridad jurídica, el respeto por las reglas, la transparencia y la estabilidad normativa para proyectos de largo plazo.
Desde esta perspectiva, defender la inversión privada no significa eliminar las facultades regulatorias del Estado, sino establecer reglas generales, exigir su cumplimiento y garantizar que también sean respetadas por las propias instituciones.
Cervetto acompañó los argumentos de Avancini y sostuvo durante la sesión que “planificar también significa respetar las reglas”.
La votación del proyecto también mostró diferencias políticas dentro del Concejo Deliberante.
Fuerza Tigre votó en contra de la iniciativa, acompañado por Juan Furnari y Josefina Pondé. En tanto, Sofía Bravo, Ximena Pereyra y Milagros Rodríguez optaron por la abstención. Los concejales libertarios Juan José Cervetto y Diego Avancini acompañaron la aprobación.
La distribución de votos volvió a exponer distintas posiciones dentro del escenario político local y abrió, además, una lectura sobre las coincidencias que algunos concejales vienen manteniendo en diferentes debates legislativos.
Más allá de las interpretaciones políticas, cada voto expresa una posición concreta frente al expediente y contribuye a definir el escenario legislativo de cara a futuras discusiones sobre el desarrollo urbano de Tigre.
El expediente 278/26 terminó llevando la discusión hacia una pregunta que excede la altura de un edificio: ¿cómo quiere crecer Tigre durante las próximas décadas?
El distrito enfrenta desafíos vinculados con densidad poblacional, infraestructura, movilidad, servicios públicos, capacidad hidráulica, espacios verdes y protección ambiental. Todos esos factores forman parte de una discusión necesaria sobre el modelo de ciudad.
Pero junto con la planificación urbana aparece otra cuestión: la calidad institucional y la previsibilidad de las reglas.
Una ciudad ordenada no se construye únicamente fijando alturas máximas. También necesita procedimientos transparentes, instituciones confiables, planificación de largo plazo y normas que permitan conocer de antemano las condiciones bajo las cuales se desarrollan las distintas actividades.
El debate que dejó el proyecto 278/26, en definitiva, no se limita a determinar cuántos pisos puede tener un emprendimiento. También pone sobre la mesa cómo debe actuar el Estado cuando modifica sus reglas y qué lugar ocupa la seguridad jurídica dentro de la planificación del futuro de Tigre.
Como resumió Avancini durante la sesión: “Podemos cambiar las reglas para el futuro. Lo que no podemos es cambiar el pasado”.
